我希望不会，因为亚当和内森的团队看起来和尤尔和奥兹一样不可战胜。"做了20分钟，不得不把它关掉，太糟糕了。纪录片导演约翰·切斯特（John Chester）和他的妻子莫莉（Molly）是一名厨师，致力于在洛杉矶郊外200英亩的土地上开发一个可持续的农场电影以一些老套的画外音开场，讲述他正在做的事情令人难以置信，已经感觉到这部电影将是多么自我赞美感觉他们正在做如此重要的事情，他们喜欢告诉你他们有多棒， 我讨厌他们我不能低估画外音是多么可怕和令人反感，如此浮夸必须学习如何耕种像小猪场景知道你的食物来自哪里以及如何到达消费者的重要性就像看到农场聚集在一起并随着时间的推移而发展并解决问题这里一些有趣和有趣的东西，但它的制作方式是如此自以为是和浮夸，以至于很难看可以说这是由视频中的人制作，这永远不会好，因为他们会对自己有偏见基本面并不完全存在，也无助于提升我们可以感受到的戏剧电影是关于生活的农场的一些非常美丽的镜头和一些美好而有影响力的时刻电影拍得很好一些悲伤的时刻，比如土狼电影发生在多年里，这很酷农场变得成功就像狗托德的旅程和他如何激励整件事与洛杉矶大火结束，但很安全关于这个家庭在农场的生活令人失望，因为如果没有糟糕的画外音，这部电影本可以相当不错。事实上，我认为她应该是主要角色而不是里夫斯。每一集都以一个新的嫌疑人开始或结束，但不会给观众留下任何好印象。它在视觉上也令人惊叹。"。这部电影的另一个主题是出卖会产生后果，坚持自己的原则比采取更有利可图的经济情况要好得多。我的意思是，这不像他们逃跑了;他们甚至继续去找同一位婚姻顾问。因此，作为观众，我们唯一可以期待的是编剧是否会让这个结局成为幸福或悲伤的结局。我100%确定在很长一段时间内不会有比这更好的电影。。"从表面上看，它看起来像是一个角色可爱、积极可以做态度的节目，但一旦你看过大约 2 张 eps，你就会开始注意到它充满了性别歧视（原力上一群男人中唯一的女性角色几乎没有任何帮助或有任何想法），它促进了微观管理而不是协作解决问题（Rider 只是告诉每个人该做什么，即使在最毫无意义的解决方案——“让我们穿越城镇只是为了给狗狗做一个PPT演示，然后又回到需要紧急解决的问题现场”，这种情况每次都会发生），节目中也有一些边缘种族偏见。在整体规模上，在其情节中带有相同的悬念元素，几乎定义了几乎所有希区柯克电影，家庭情节采用了他通常的讲故事技巧，并有足够的惊悚和神秘感，但这一次它也融合了轻松和精心执行的幽默的聪明天赋。看，它让我再次感受到这部电影的感觉，甚至没有看原著。